A me sembra pretenzioso dimostrare relazioni tra funzioni in questo modo.
Forse non è ben chiaro il concetto di funzione: "Una relazione che ad ogni elemento dell'insieme X (x) associa uno ed un solo elemento dell'insieme Y (y)". In questo caso le nostre funzioni associano ad ogni coppia degli insiemi X,Y (x,y) uno ed un solo elemento dell'insieme Z (z)".
D'altronde anche Kurosu, Manao, mg262 lo spiegano chiaramente nella documentazione:
CITAZIONE
mt_lutxy : clip clip1, clip clip2, string expr("x"), string yexpr("x"), string uexpr("x"), string vexpr("x")
It applies a two-parameters function defined by expr to all the pixels. The function is written is reverse polish notation.
a = prima clip, b = seconda clip, x è l'x-esimo pixel di a, y è l'y-esimo pixel di b.
mt_luxty(a, b, " x y - abs") = mt_luxty(a, b, " x y - ") + mt_luxty(a, b, " y x - ")
Da solo mt_luxty() non è nulla, è soltanto un costruttore di funzione.
a e b sono i valori che gli passiamo, "x y - " definisce il comportamento della funzione. Quindi tutta sta manfrina (x-y)+(y-x)=0 è concettualmente errata. Visto che ogni funzione generata da mt_luxty() ha questo comportamento implicito: se risultato < 0 allora risultato = 0.
.gif)
